Суперечливий момент

pos3Не часто в нашому шаховому клубі виникають суперечки з приводу суддівства, але буває так що і не заряджена рушниця стріляє.
Більш докладніше про сьогоднішній  випадок, так як він міг суттєво вплинути на підсумкове становище команд в командному чемпіонаті Долинщини - 2016.
В  останньому турі чемпіонату Долинщини з шахів на третій шахівниці матчу команд  "Вигода" - "Укрспецтрансгаз"   зустрічались Микола Слобода (1806)  - Михайло Любко (1981). Турнір грався з контролем 15 хвилин на партію, в партії про яку мова був електронний годинник. В позиції на діаграмі у білих було 02 хв. 15 сек., а у  чорних - 35 секунд.  Михайло Любко, який грав чорними запропонував своєму супернику нічию, а після його відмови покликав суддю з вимогою зафіксувати нічию. Суддя вирішив відкласти своє рішення, хоча дійсно об'єктивно позиція нічийна. А далі білі нічого кращого не придумали, як зіграти 1. Крh4 ?? і після 1. ... Тh1 - чорні поставили мат.
Все ж не зважаючи на таку драматичну кінцівку суддею був зафіксований результат "нічия", з аргументацією, що чорні вимагали нічию і після цього вже не можуть претендувати на виграш. Це рішення було сприйняте багатьма учасниками з нерозумінням.
Після турніру редакція нашого сайту звернулася за консультацією до двох арбітрів національної категорії, і ось їхня думка з цього приводу.

Роман Благут (Стрий): " Після того, як один з учасників вимагав нічию в судді, він не може виграти партію".

Василь Палагіцький (Івано-Франківськ): " Зафіксувавши нічию суддя вчинив правильно".

UPD.

Ігор Кобилянський (2 категорія, Івано-Франківськ): " Білим отримують 0, а чорні на розсуд арбітра 0,5 або 1.

Олександр Прохоров ( арбітр ФІДЕ, Львів): "Чорні перемагають, так як поставили мат".

Андрій Матвійчук ( Новояворівськ): "Мат є мат і крапка".

Можливо після цієї публікації хтось з авторитетних суддів висловить свою думку про даний випадок, то його думку ми тут опублікуємо. 🙂


Comments

Суперечливий момент — 9 коментарів

  1. На жаль, з Вашої інформації незрозуміло, чи регламент турніру передбачав якісь додаткові правила до тих, що передбачені Шаховими Законами ФІДЕ. Подальший коментар зроблений у припущенні, що застосовуються лише Шахові Закони ФІДЕ. Я б звернув увагу на те, що невідомо, як саме пан Лобко запропонував нічию, чи його пропозиція була зроблена згідно із правилами ФІДЕ. Якщо вона була зроблена згідно з правилами, то після відмови суперника партія продовжується без будь-яких обмежень. Білі роблять свій хід і не помічають, що отримують після нього мат в один хід, а суперник це помічає і робить хід, яким оголошується мат. В цей момент партія закінчується, і єдиний результат, що може зафіксувати арбітр.- це перемога чорних.
    Аргумент пана Благута мені здається повністю безпідставним, а аргумент пана Палагіцького не має жодної підтвердження в статтях Шахових Законах ФІДЕ.

    Володимир Заяц, міжнародний арбітр з шахів, головний суддя чемпіонату Іспанії з швидких шахів 2016.

  2. п. Любко, який грав чорними – все зробив правильно, спочатку запропонував супернику нічию, а після його відмови – ВИМАГАВ нічию у судді. Суддя не відхилив вимогу чорних, а ВІДКЛАВ своє рішення.
    Якщо ти хочеш виграти партію, то навіщо тоді вимагати нічию у судді????

    Про це правильно написав
    Роман Благут: Гравець вимагав нічию, тому апріорі, після відкладання суддею свого рішення, мова йде тільки про два результати: а) суддя згоден, що не докладались зусиль для виграшу партії – нічия! б) була боротьба на дошці і впав прапорець – поразка! ІМХО вимагати нічию і сподіватись на перемогу дивно! Свого роду гра з індульгенцією в кишені! Хочеш виграти партію – грай! Чого суддю зайвий раз смикати! Чого гравцеві жалітись на долю! Вимагав нічию – суддя присудив нічию!

    https://www.facebook.com/groups/428176427281651/permalink/1053198111446143/

  3. Pingback: Команда Вигодського лісгоспу втретє стає чемпіоном Долинщини | Шахова Долина | Шахова Долина

  4. Шановні колеги!
    Правильний результат повинен бути 0-1, мат на дошці, білі не погодилися з нічиєю та зробили хід. Які питання? Суддя заважав грі, його дії не правильні.
    З повагою
    Іван Захарчук

    • Питання в тому, що нічию слабша сторона ВИМАГАЛА не в гравця, а в судді. Можна погодитися з тим, що білим – баранка. Але за шо перемога чорним??

  5. Білі – 0, чорні – 1/2.
    Ігор Заблоцький
    P.S. Будь-який суддя може помилитися. Молодець, Михайло, що надрукував конкретну ситуацію і запросив шахістів та суддів висловити свою думку! Було б добре, щоб на сайті ФШУ була рубрика суддівства і розглядалися б нестандартні ситуації з практики.
    Усі судді та шахісти, які висловилися – молодці… Не біймося відстоювати свої думки і перевіряти себе на знання правил, які одні для всіх. Як показує даний приклад, трактування різні і яка в кого суддівська категорія – це ще не аргумент!

  6. Як суддя всесвітньо категоріі доповідаю

    Суддя, після того як його викликали до партіі, відклав свое рішення тому гра продовжувалась. Чорні поставити мат – тому результат 0-1.

Напишіть відгук

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *